Ahora que lo vi por segunda vez –la primera en clases-, me gustó menos. Me explico: Si bien la exposición –clase netamente expositiva-me resultó atractiva y hasta risueña noté que la participación de los cursantes fue . . . rara, cuanto menos. Observé que el docente abrió el juego participativo con “pequeñas ” preguntas pero su verborragia posiblemente impidió que los alumnos desarrollasen sus dudas. O no las hubo. Sinceramente, considero me falta material para juzgar criteriosamente. De igual modo, lo visto, pudo ser solo una parte de la clase –de hecho lo fue- y luego el docente -imaginemos- permitió una participación mayoritaria de los alumnos. En ese caso la cátedra fue muy interesante e instructiva. En síntesis, lo que quiero expresar con los párrafos anteriores, es que a mi entender una clase necesita de la participación de los alumnos para lograr mediante “ideas concensuadas” una transferencia educativa, ya que lo trascendental en el plano formativo, no es la selección curricular enseñada en si misma, sino el “producto” resultante de dicha exposición filtrada por los alumnos, cuyo objeto, al fin y al cabo es otorgarle significación para luego ser procesado individualmente como recurso de futuras actuaciones sociales –conductas-.
Este profesor resulta casi gracioso con su verborragia... Las preguntas son "retóricas"... no abren la participación y la reflexión de los alumnos/as cuyo cerebro debe quedar extenuado luego de ca exposición....Impsible "aprender/aprendeher " tantos datos....
Ahora que lo vi por segunda vez –la primera en clases-, me gustó menos. Me explico: Si bien la exposición –clase netamente expositiva-me resultó atractiva y hasta risueña noté que la participación de los cursantes fue . . . rara, cuanto menos. Observé que el docente abrió el juego participativo con “pequeñas ” preguntas pero su verborragia posiblemente impidió que los alumnos desarrollasen sus dudas. O no las hubo. Sinceramente, considero me falta material para juzgar criteriosamente.
ResponderEliminarDe igual modo, lo visto, pudo ser solo una parte de la clase –de hecho lo fue- y luego el docente -imaginemos- permitió una participación mayoritaria de los alumnos. En ese caso la cátedra fue muy interesante e instructiva.
En síntesis, lo que quiero expresar con los párrafos anteriores, es que a mi entender una clase necesita de la participación de los alumnos para lograr mediante “ideas concensuadas” una transferencia educativa, ya que lo trascendental en el plano formativo, no es la selección curricular enseñada en si misma, sino el “producto” resultante de dicha exposición filtrada por los alumnos, cuyo objeto, al fin y al cabo es otorgarle significación para luego ser procesado individualmente como recurso de futuras actuaciones sociales –conductas-.
Este profesor resulta casi gracioso con su verborragia... Las preguntas son "retóricas"... no abren la participación y la reflexión de los alumnos/as cuyo cerebro debe quedar extenuado luego de ca exposición....Impsible "aprender/aprendeher " tantos datos....
ResponderEliminarFe de erratas de mi comentario:debe leerse "cada exposición" y "aprender/aprehender"
ResponderEliminar